2013年10月，载于Kappan
作者：Roger P. Weissberg 和 Jason Cascarino
Roger P. Weissberg (rweissberg@casel.org)是 CASEL 总裁和 CEO，也是伊利诺伊大学芝加哥分校 (University of Illinois at Chicago)心理学教授。
Jason Cascarino (jcascarino@casel.org)是 CASEL 外联部副总裁
翻译：刘湘燕、李文超
政策制定者需要理解研究者和教育者早已了解的：社会情感学习能够帮助建立更具参与性的学校，也能够帮助学生应对世界的挑战。
Jenkins 先生认为，他上了一堂很棒的课，这堂课是教五年级的学生如何解决问题的。他假设了几种社会情境，学生们兴致勃勃的在小组讨论中提出解决办法。但是，下课之前，Tamika 走过来问他，“Jenkins 先生，这种解决问题的办法在实际生活中行的通吗？”
Jenkins 先生问 Tamika 是不是有什么心事？Tamika告诉他，她小学最好的两个朋友互相不再理睬，她不知道吃午饭的时候应该跟谁坐在一起。Jenkins 鼓励 Tamika 想几种办法来解决这个问题。Tamika 想到几个办法，决定试一试。Jenkins 先生鼓励她将事情的后续情况告诉自己。
每天，学生们都要像 Tamika 这样经历一些影响其学习和身心健康的状况。这种现实提出了一些重要问题：学校应该促进哪些能力的提高？教育者和学生如何最有效的、建设性的彼此关联？
我们想让孩子们在高中毕业时知道些什么？又可以做些什么？我们如何把社区组织起来，以确保所有学生达到他们制定的学习目标？现在，教育者、家庭、学生、政策制定者、研究者和儿童权益倡导者正在一起，为这些问题提出可行的、有证据支持的答案。
社会情感学习指的是儿童和成人通过掌握并且有效的将知识、态度与技能，用来理解和管理情绪，确立和取得积极的目标，感受和表达对他人的同理心，建立和维护积极的关系，并做出负责任决策的过程。
高质量的学校确保所有学生都能够掌握阅读、数学、写作、科学、历史、外语和艺术这些科目的内容。除了培养学生成为有文化知识，有反思智慧，致力于终生学习之外，学校必需提高学生自身内在和人际交往的能力，这样他们才可以为将来的工作和生活做好准备（国家科学研究委员会，2012）。
成功的学生会发展其个人优势，包括意志力、韧性、坚持和积极的学习观念。他们也学习广义上的社会情感技能，比如，以尊重的方式与不同背景的个体和群体进行互动；践行积极、安全和健康的行为；为同伴、家庭、学校和社区做出有责任心和伦理感的贡献（CASEL，2013a，2013b）。
最好的学校培养学生学术、社会和情感能力。学生学习阅读，这样他们就能阅读如何学习。学生也学习如何相互关联，这样他们能为自己和他人定位。当学校提倡学生的学术、社会和情感学习时，学生就会掌握参与高等教育、有意义的职业发展，建设性公民意识所需要的基本技能，工作习惯和价值观（Dymnicki, Sambolt & Kidron, 2013）。美国的学校教育需要在学术和社会情感学习中找到平衡。
社会情感学习
社会情感学习（social and emotional learning），也就是 SEL， 指的是儿童和成人通过掌握并且有效的将知识、态度与技能，用来理解和管理情绪，确立和取得积极的目标，感受和表达对他人的同理心，建立和维护积极的关系，并做出负责任决策的过程（CASEL, 2013a, 2013b）。
SEL课程认为，最好的学习发生在相互支持的关系中，这种关系让学习变得富有挑战、充满参与感和意义（Jones, Bouffard, & Weissbourd, 2013）。
社会情感技能对于成为一个好学生、好公民和好员工至关重要。学校通过长期努力来发展学生的社会情感技能，能够帮助预防和降低各种危险性行为（例如：酗酒、暴力、欺凌和退学）。最好的实施方式是通过从幼儿园开始并持续到高中的有效的课堂教学，学生积极参与的课内外的活动，家长与社区广泛参与的课程计划、实施与评估。
学术、社会和情感学习协会（CASEL）在研究、定义和推广 SEL 方面做了20多年的工作，是这个领域的推动者。基于广泛的研究，CASEL 确认出 SEL 在认知、情感和行为层面相互关联的最核心的五种能力。
· 自我意识。能够准确识别个人的情绪、思想以及对行为的影响的能力。
· 自我管理。能够在不同情境中，有效规范个人的情绪、思想和行为，确立并且努力实现个人和学术目标的能力。
· 社会意识。能够从他人角度思考，用同理心理解不同背景和文化的人，认识家庭、学校和社区的资源和支持的能力。
· 人际关系技能。通过清晰的交流、积极的倾听、合作和建设性的协调冲突，在必要时寻求和提供帮助，与不同个体和群体建立并维持健康、有益的关系的能力。
· 负责任的决策。能够做出建设性的、尊重他人的有关个人行为和社会互动的选择的能力，这种选择是依据伦理标准，安全考虑和基于自我和他人幸福的现实环境而做出的。
SEL 课程的短期目标是提高学生的自我意识、自我管理、社会意识、人际关系和负责任决策的能力，同时提高他们对自我、他人和学校的态度和信念。这些反过来为更好的适应调整和学业表现提供了基础，也反映在更加积极的社会行为和同伴关系，更少的行为问题和情感压力，更好的学习和考试成绩。
有效的 SEL 课程开始于学前班，一直持续贯穿于整个高中阶段。美国所有50个州都有 SEL 学前班标准，很多州都把 SEL 标准与学术标准相结合。
为帮助不同类型的学校和不同背景的学生开发这些能力，教育者将两种教育策略进行结合。
· 系统性的教学、建模和引导社会情感技能的应用，让学生把这些能力用到每天日常的行为中。
· 建立安全的、充满关爱的、高参与度的学校环境，组织同伴、家庭和学校范围内的社区活动。
这两种策略相互作用。积极的学习环境帮助学生学习和发展社会情感能力，同时，学生具备这些社会情感技能，会让课堂、学校和社区变得更加充满关爱和安全。
对 SEL 不断增加的数据支持和兴趣
过去20多年严谨的科学研究显示，高质量、实施良好的 SEL 能够对学校的环境起到积极的促进作用，同时，孩子在学术、社会和情感的发展上也会受益。针对213个实验控制组的 K-12 学生参与 SEL 课程的研究显示：
· 在社会情感技能、自我概念、学校和课堂行为方面都有所提高；
· 更少的出现问题，例如：干扰课堂的行为、霸道、欺凌和旷课；
· 减少了情感上的压力，例如：抑郁、压力或社交障碍。
学生在学业上也有更好的表现，包括测验成绩，相对那些没有学习过 SEL 课程的学生，SEL 学生的成绩高出了11个百分点(Durlak 等, 2011)。
关于 SEL 对学生行为和学业表现的影响方面，其他研究也显示出类似的正相关结果（Greenberg 等, 2003；Zins, Weissberg, Wang, & Walberg, 2004)。最近，Sklad 和同事（2012）分析了75个 SEL 项目，他们发现在七个领域都有积极的影响：社会交往能力、积极的自我形象、亲社会的行为、反社会的行为、药物滥用、心理健康和学业取得。芝加哥大学芝加哥学校研究共同体的研究人员指出，“非认知”的学术行为、学术坚毅、学术思维、学习策略和社交能力都会正面影响学生在学校的成功（Farrington 等, 2012）。
最近，Civic Enterprises 是撰写《沉默的流行病》报告的一家华盛顿公共政策机构，把高中辍学危机放在国内版图上，发表了报告《缺失的一块》（Bridgeland, Bruce, & Hariharan，2013）。这份报告是 Peter D. Hart 研究机构对美国国内600名教师进行的问卷调查。他们发现90%以上的教师相信 SEL 对学生的学习、工作和生活有所帮助。几乎所有教师都相信社会情感技能是可以学习的。大多数教师认为SEL会让不同背景的学生在学业表现、毕业、读大学和就业准备方面有所收益。这些教师还谈到，他们需要得到校区和学校领导的支持，来有效的实施和推广SEL课程。
这些结果也反映了公众的需求。2013年 PDK/Gallup 对于美国公立学校的民意调查显示：大多数美国人同意公立学校应该教给学生社会、情感和认知技能，包括如何设定有意义的目标（89％），沟通技巧（94％），如何在项目中合作（84％）和品格的养成（76％）。
把 SEL 作为教育的核心
虽然对于社会情感学习有很大需求，而且人们也认识到它的价值，但是 SEL 在K-12的教育中仍然处于边缘位置。我们应该把它作为教育的核心—— 就像在很多学前班做的那样。
我们应该采用那些被证明有效的课堂策略。过去几十年，人们都开始强调有证据支持的教育方法，即设计严谨而且对学生有重要影响的方法。教育者对 SEL 的课程和方法应该持有相同的标准。的确，十几个 SEL 课程已经有严谨设计的理论模型，为教师提供的支持和培训，以及反映效果的数据（CASEL, 2005, 2013b）。
为了帮助教育者从众多的 SEL 课程中进行选择，CASEL 评估了200多项 SEL 课程。CASEL 为学前班和小学设计的指导手册包括了23个符合教学标准，对课程开设提供支持，证明有效以及可实施分级的项目（CASEL, 2013b）。CASEL今年后半年也会出版中学和高中的指导手册。
学校需要把 SEL 整合到他们自己的教学和学生成果的目标当中（CASEL, 2013a）。SEL 应该嵌入课程和指导的设计中，以及为学生提供支持和课后辅导的课程中。它也应该作为教师培训以及职业发展最关键的部分。选择有研究支持的 SEL 课程只是让课程可持续发展的众多工作中的一步。建立良好的学校风气和文化需要学校范围内的实践，包括增进师生之间、同学之间和教师之间的关系。这个不仅需要来自授课教师，而且需要来自学校领导的支持和承诺。
大量的研究都支持该观点。例如，Bryk 和同事（2010）对学校改革进行了15年的研究总结，他们确认了五项有利于提高学校支持的内容：强有力的领导力，家长和社区的持续参与，教师职业发展能力，有力的授课指南和资料，对所有学生来说，安全、友好、富有启发和关爱，并反映 SEL 内容的学习氛围。这些支持带来了学生在阅读和数学方面实质性的进展。社会情感发展的重点也强调了这些支持的重要性。CASEL（2013a）为学校设计的实施手册和工具包强调了学校和家庭合作以及文化责任感的重要性。它指出校园风气和文化决定了联接感和学生的参与。
校区应该把 SEL 看作和学业取得、高中毕业、大学准备以及就业同等的重要（Dymnicki, Sambolt, & Kidron,2013）。2011年，CASEL 发布了校区联合初始计划（CDI），鼓励系统化的变革来影响学生的社会情感发展和学业表现。这个计划也记录了经验和教训，有利于未来全国范围内不同校区设置高质量的课程。目前，CASEL 正在和八大位于都市的校区合作（安克雷其、奥斯汀、芝加哥、克利夫兰、纳什维尔、奥克兰、萨科拉门托和内华达沃肖县）。
积极的学习环境帮助学生学习和深入发展社会情感技能；那些具备社会情感技能的学生，也让学校变得更加充满关爱和安全。
美国来自各个州通过整合学术、社会和情感学习的标准，来支持这项工作，并且勾勒出一幅完整的，关于学生在每个发展阶段都应该了解和行动（Dusenbury 等，出版中）的图画。这就意味着设立综合性的 K-12社会情感教育标准。所有50个州都有学前班的 SEL 标准。很多州已经开始把 SEL 标准结合到现有的学术标准中，但是只有伊利诺伊州、堪萨斯州和宾夕法尼亚州有独立的 K-12 SEL 标准。很多美国教师都支持 SEL 标准（Bridgeland, Bruce, & Hariharan, 2013)。各个州也有义务确保教师理解 SEL，包括如何培养孩子的 SEL 技能。各州资格证书的要求，也深刻影响教师在资格项目和职业发展中对于 SEL 的学习。在 Hart 调查问卷中，很多人都说，他们对于增加 SEL 的培训特别感兴趣（Bridgeland, Bruce, & Hariharan, 2013）。那些最感兴趣的教师都有不到十年或者更少一些的经验，很有潜力把 SEL 的开发，用到未来几十年学生的身上。
把 SEL 用作州内的统一大纲也会遇到挑战。课堂活动要求帮助学生达到统一大纲的要求，例如：有效的沟通，项目合作，跨学科思维，这些都增强了学习者的社会情感技能，包括持久力，对他人的同理心，行为管理，这些都可以有助于克服挑战，实现目标。
联邦政府对这一领域也表现出越来越多的兴趣。教育科学研究所资助了 CASEL 和内华达沃肖县所在校区的研究－实践合作项目。在这个项目里，我们和当地校区负责人合作，把社会情感维度扩充到冒险又充满竞争力的系统。这个项目有潜力把教育数据和关于学生成长的重要新信息相结合，为其他校区的工作建立基础。
SEL 在校区资助方面得到了联邦政府的关注。美国教育部最近一轮“力争上游”的竞争中，把社会情感学习作为提高校区竞争力的重要因素，为校区的申请提供了很多奖励积分。
既然社会情感学习作为学校改革的重要组成部分，国会的政策制定者和联邦教育部就应该把 SEL 作为优先考虑。他们应该把 SEL 作为小学和中学教育法案的重要部分，而且，他们应该给予早期教育和很多高度贫困的社区更多具体的联邦支持。
通过向美国众议院不断介绍学术、社会和情感教育法案，两个党派的立法委员都表现出了对于 SEL 的兴趣。这个法案将允许联邦经费用到与 SEL 有关的教师和行政人员的职业培训上。但是，要把法案变成法律，民选官员必需从超越教育改革的角度去思考，梳理教育目标这个更宽泛的问题。他们必需意识到所有学校，不管是特许学校还是传统学校，贫困学校还是富裕学校，市区学校还是郊区学校，都应该教给孩子如何在复杂而且国际化的时代获得成功。
将此刻发扬光大
现在正好是把我们对于社会情感学习的研究应用到实践中的时候。这需要教育者、研究者、政策制定者和公众的共同努力。只有把 SEL 作为每个阶段都重要的课程，包括课堂、学校、州和国家，它才可以成为从学前班到高中教育的重要组成部分。富兰克林•罗斯福（1940）准确的说过：“我们不能总为年轻人创造未来，但是我们能为未来培养我们的年轻人。”提供高质量、全面发展的教育会让学生更加成功的应对生活中的挑战。
在全国范围内，对社会情感教育的支持已经出现在各个阶段。对于 SEL 的支持也比以往都更有力。现在，我们应该把为教育者提供资源作为首要目的，保持对于SEL 课程不断增长的需要，而且应该增强各方面的支持，让 SEL 作为美国教育的基础。
参考文献
Bridgeland, J., Bruce, M.,& Hariharan, A. (2013). The missing piece: A national survey on how social and emotional learning can empower chidren and transform schools. Washington, DC: Civic Enterprises.
Bryk, A.S., Sebring, P.D., Allensworth, E., Luppescu, S., & Easton, J.Q. (2010). Organizing schools for improvement: Lessons from Chicago. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning. (2005). The Illinois edition of Safe and Sound: An educational leader’s guide to evidence-based social and emotional learning programs. Chicago, IL: Author.
Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning (2013a). CASEL schoolkit: A guide for implementing schoolwide academic, social, and emotional learning. Chicago, IL: Author.
Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning (2013b). 2013 CASEL guide: Effective social and emotional learning programs – Preschool and elementary school edition. Chicago, IL: Author.
Duriak, J. A., Weissberg, R.P., Dymnicki, A.B., Taylor, R.D., & Schellinger, K. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82, 405-432.
Dusenbury, L., Newman, J., Weissberg, R.P.,Goren,P., Domitrovich, C.E., Mart, A., & Cascarino, J. (in press). Developing a blueprint for education in social and emotional learning, preschool through high school: The case for state learning standards. In J.A. Durlak, C.E. Domitrovich, R.P. Weissberg, & T.P. Gullotta (Eds.), Handbook of social and emotional learning: Research and practice. New York, NY: Guilford Press.
Dymnicki, A., Sambolt, M., & Kidron, Y. (2013, March). Improving college and career readiness by incorporating social and emotional learning. Washington, DC: College & Career Readiness & Success Center at American Institutes for Research.
Farrington, C.A., Roderich, M., Allensworth, E., Nagoka, J., Keyes, T.S., Johnson, D.W., & Beechum, N.O. (2012). Teaching adolescents to become learners – The role of noncognitive factors in shaping school performance: A critical literature review. Chicago, IL: The University of Chicago Consortium on Chicago School Research.
Greenberg, M.T., Weissberg, R.P., O’Brien, M.U., Zins, J.E., Fredericks, L., Resnik, H., & Elias, M.J. (2003). Enhancing school-based prevention and youth development through coordinated social, emotional, and academic learning. American Psychologist, 58, 466-474.
Jones, S.M., Bouffard, S.M., & Weissbourd, R. (2013, May). Educators’ social and emotional skills vital to learning. Phi Delta Kappan, 94 (8), 62-65.
National Research Council. (2012). Education for life and work: Developing transferable knowledge and skills in the 21st century. Washington, DC: The National Academies Press.
Roosevelt, F.D. (1940, September). 102 – Address at the University of Pennsylvania. Philadelphia, Penn.www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=15860
Sklad, M., Diekstra, R., De Ritter, M., Ben, J., & Gravesteijn, C. (2012). Effectiveness of school-based universal social, emotional, and behavioral programs: Do they enhance students’ development in the area of skill, behavior, and adjustment? Psychology in the Schools, 49 (9), 892-909.
Zins, J.E., Weissberg, R.P., Wang, M.C.,& Walberg. H.J. (Eds.). (2004). Building academic success on social and emotional learning: What does the research say? New York, NY: Teachers College Press.